天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
平等这一要素的加入，灵感实际上来源于苏迢迢和马佳和颂的那次讨论。
人与人工智能之间存在的权力结构的失衡是这道辩题绕不过的一道坎，也是最显而易见的事实，只要对方无法扳倒“爱情需要以平等为基础”
这一点，这个论就几乎是无敌的。
对方之前大概只猜到了他们会使用爱情三角理论这个框架，没料到会突然杀出“平等”
这一个杀招，顿了一下只能强行解释：“对方辩友，有些爱情也不一定是平等的，比如女生月入三万，男生月入一万，他们之间也可以有爱情啊。”
“对方辩友，您举的这个例子只是薪酬上的不等，我方所说的是人格上的不平等，这之间有着天壤之别，”
苏迢迢看到对面这反应，心里大概就有数了，第一时间加快进攻节奏，“如果您方不懂，给你举个例子好了，古代皇帝三宫六院，妃子们都只能无条件地顺从皇帝，你觉得皇帝对这些貌美嫔妃的感情算作.爱情吗？”
“也可以算啊……它甚至符合您方的定义下的激情、亲密和承诺三要素，平等这一原则是您方在斯滕伯格的基础上另外引入的，您方提出这一点有任何学术理论的支撑吗？”
对面开始回避问题。
“对方辩友，不要回避我的问题，我只需要您用一个现代人的眼光去看待皇帝三宫六院，这种情感算作.爱情吗？”
苏迢迢继续攻击这一点。
“按照斯滕伯格的理论，这就是爱情。”
对面二辩也是老油子了，只能这样往回退。
但苏迢迢打到这里就已经完成了她的目的，开口总结：
“对方辩友实际上也承认这种荒谬的感情不叫爱情，情感在绝对权力的介入下会变质，皇帝对于妃子的感情不叫爱情，叫权利上游者肆意掠夺的快感，叫做权力的色情化。
“然而在斯滕伯格的理论当中，这种根本不能被称之为爱情的爱情竟然也可以被算作.爱情，我方绝对不认同这一点。
因此我方今天在斯滕伯格理论的基础上添加了平等这一原则，只有双方相互平等的情感才是真正完美的爱情。”
第63章.迢迢有礼我的暗恋算不算爱情？
小组赛第一场以反方漂亮的9:0告胜，倒不是正方的论有什么问题，主要还是输在操作上。
每当他们企图用一些例子——不论是文学还是现世生活中的例子——去攻击反方提出的“爱情四边形”
理论时，总会被反方无情地拖回到人工智能本身上来，反问他们：“请问这个例子和人工智能有任何类比的可行性吗，人工智能可以像xxx里的xxx一样表达情感吗？”
此外，三名评审也都提到了反方所提出的“平等”
这一原则，一致认为在这一点上正方自始至终没有提出有力的反驳，因此综合各个交锋来看，都毫不犹豫地把票投给了反方，而在质询环节打出绝对优势的苏迢迢在首场就拿到了最佳辩手。
相对于其他几个位置，三辩的确是最容易拿下最佳辩手的席位，如果真有人去统计各大赛事的最佳辩手，那么三四辩相对于一二辩而言，得票率将会一骑绝尘。
A大的第二场比赛在两个小时后，中间山城大学对阵江宁财经大学的比赛他们看不了，只能到一旁供参赛选手休息的教室准备下一场。
“思辨杯”
不比他们之前参加的小型赛事，一共只有两天时间准备，他们一行人也因此熬了两个大夜。
这会儿打完一场，精神已经开始疲惫，在休息室里坐着坐着困意就席卷而上，脑子开始不清醒。
好在他们的带队老师特意提前给他们买了浓缩咖啡和红牛，除了打完一场就能功成身退的谢昂然，剩下四个人一人干一罐，喝完就得打起精神复盘刚才的比赛，思考对面有什么值得他们学习的优点，以及那些他们绝对不能踩的雷区。
一直等到晚间五点半，小组赛第三场总算开始。
这个辩题在立论上推陈出新的难度很大，所以在这场比赛的开始之初，苏迢迢他们划定的论证义务和第一场的正方一样，都仅仅只站在人类的立场上去判断这种情感是否为爱情。
包括有关人工智能的定义、有关爱情的定义以及是否为爱情的判断标准。
反方在一辩陈词中把这些东西都说得很清楚，是一篇相当优秀的立论稿：
“当下的人工智能只是智能算法和数据的结合，达不到如《银翼杀手》中的女主角Rachael一般的强人工智能程度，不具有自我意识和独立人格。
因此，我方认为在今天这道辩题中，我们所探讨的都还只是如天猫精灵、小爱同学一类的弱人工智能，不具有自主意识。
“而我方对于爱情的定义，来自美国心理学家、认知心理学家罗伯特·斯滕伯格，他认为真正完美的爱情需要同时具有理性与情感两个维度的要素，包括激情、亲密、承诺三要素，因此我方今天对于爱上人工智能是否为爱情的判断标准就基于此，只有满足爱情三角理论，才能算作真正的爱情。
“然而对于人工智能而言，它无法与人类缔结承诺，甚至连三要素中的激情与亲密都只是一种特殊情况下产生的错觉，人类对人工智能产生的情感仅仅是一种虚幻的迷恋，绝对称不上爱情。”
“而轻易承认这种虚幻的感情是爱情，实际上是在消解爱情的内核。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！