天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
“被上诉人认为，上诉人在购买车位时，车位上已经存在在先的抵押权，即上诉人购买车位的行为属于抵押权利存续期间的买卖行为。
上诉人明知车位上存在抵押权仍然购买，其应当知道存在不能过户的风险，即使案涉车位买卖时尚未抵押给被上诉人，也存在“一个车位卖两次”
或者再次被抵押给第三人的风险。
所以不管被上诉人是否进行了进一步的调查，上诉人都是有过错的。”
老律师开动脑筋终于想到了怼法官的方式，当然这种怼是变相的，他不敢直怼，因为人家说的对，银行确实存在失误。
“被上诉人，你们说上诉人在抵押权存续期间买卖车位，抵押权人是谁？”
男法官问道。
“抵押权人是个个人，具体名字在一审的案卷中有记载，我不记得了。”
老律师道。
“上诉人你们知道这事吗？”
男法官看向方轶。
“本案一审不是我代理的，我在调阅案卷时见过，上诉人在购买车位时，车位上确实存在抵押权，但是该抵押权在上诉人购买车位后，注销了。
上诉人认为，已经注销的抵押权不构成车位过户的障碍。”
方轶道。
“被上诉人，是这样吗？”
男法官问道。
“是的，被上诉人在进行抵押前，此前车位上的抵押注销了。
但是这并不能免除上诉人的过错。”
老律师揪着这一点不放。
“之前的抵押权人与你们有关系吗？”
男法官问道。
“没有关系。”
老律师道。
“既然与本案无关，你们以此来主张上诉人存在过错的法律依据何在？”
男法官问道。
老律师哑火了。
他身旁的小姑娘觉得太憋屈了想争辩两句，却比老律师拦住了。
老律师知道这么争辩没有任何意义。
他在想怎么回去跟银行的人交代，因为之前的抵押物尽到是他们律所派人跟着银行的人一起做的，如果这案子败诉是因为尽调的问题，恐怕以后律所想再跟银行合作就难了，搞不好自己的业务也会受影响。
坐在对面上诉人席位上的方轶，此时心情很好，但是他也不敢掉以轻心，因为他曾听在京城当律师的同学说过，法官在法庭上训斥或者追着一方没死带活的问问题，甚至刨根刨到祖坟上，都不能代表法官就一定会判另一方赢。
有可能只是对方某一句话触怒了法官，或者当天早上法官跟媳妇吵架了，想发泄下，又或者是想弄明白某些问题而已。
总之法官的心，似海深，很多时候猜不透！
……
“现在做最后陈述，上诉人陈述。”
男法官道。
“上诉人认为，上诉人就案涉车位享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，请求法院判令撤销一审判决，依法改判或者发回重审，理由如下：
一、上诉人购买的车位虽不属于住宅，但却是满足业主住宅需要的必要设施。
《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：‘建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要’。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！