天才一秒记住【长江书屋】地址：https://www.cjshuwu.com
。
1984年夏，邹衡在《北京大学学报》发表了《偃师商城即太甲桐宫说（摘要）》一文，1990年出版的《纪念北京大学考古专业卅周年论文集》中，又发表了题为《西亳与桐宫考辨》的长篇论文。
从文献和考古资料两个方面论证并提出了偃师商城并非汤都西亳而是太甲流放的桐宫，即早商离宫的学说。
同时将郑州商城和偃师商城作了比较。
文中称：“首先，从时间先后而论……由于两城址的繁荣期基本相同，始建期稍有先后，说明郑州商城决不可能是从偃师商城迁去，因而决不可能是中丁所迁隞都；偃师商城应该是当郑州商城开始兴起后才建立起来的，因而也决不会是成汤的亳都。
其次，从规模大小而论，偃师商城城墙周长比郑州商城短1060米，前者的面积比后者小l／3，据此，偃师商城不可能是当时的国都亳城，而只能是早商的别邑（或别都离宫）。
再次，从地理方位而论，郑州商城作为汤之亳都，不仅合于伐桀前‘汤始居亳’的条件和伐桀时‘令师从东方出于国，西以进’的方位，也与伐桀后‘复归于亳’的记载相符。
而偃师商城却与文献上的这些记载格格不入。
据此说明，偃师商城遗址实为太甲所流放处桐宫，乃早商时期商王之离宫所在。
成汤在灭夏之后作宫邑于此，显然是为了监视夏遗民，而未都此，乃东还于亳。
……”
从文章观点中可以看出，邹衡肯定了这座商城（宫邑）是成汤时所建，同时提出这座商城（宫邑）是早商时期的离宫，也就是太甲所流放处的桐、桐邑或桐宫。
邹衡的偃师商城桐宫说一经提出，又在学术界引起了一场震动，有人支持，有人怀疑，有人反对。
几乎与此同时，在偃师商城西亳说和桐宫说之外，又繁衍出了许多学说。
如有人认为偃师商城可能是商汤灭夏之后，商人建于夏墟的一座军事重镇，其作用和目的在于征服和监视夏朝遗民。
有人认为是商汤灭夏后所建的都城，同郑州商城一样是目前已知中国最早的“两京制”
。
有人仍坚持二里头遗址为汤都“西亳说”
。
时为二里头遗址发掘队队长的考古学家郑光就是“西亳说”
的拥护者和坚持者。
按郑光的观点，整个二里头遗址不是分为四期，而应分为五期，夏商分界在一、二期之间，也就是说，二里头文化只有一小部分属于夏，绝大部分属于商，其遗址就是商汤所居的“西亳”
。
有人认为偃师商城是商代早期商王朝第10任帝太戊的都城。
有人干脆认定是商代中晚期商王盘庚所迁之都城，也就是说当年的盘庚不是迁到了今安阳的小屯一带，而是迁于今偃师尸乡沟一带去了。
偃师商城的发现，不仅未能像学术界期待的那样，为夏文化的争论画上句号，反而又引发了更大规模的争论，学者们都按自己的学识和思想理论去推导这座横空出世的商城，其结果是论战各方僵持了十余年，仍然没有一个统一的认识和结论，夏文化仍然处于扑朔迷离的雾气之中。
就在这样一个大背景下，举世瞩目的夏商周断代工程启动了。
第一个悬案的了结从夏商周断代工程的课题设置来看，在“夏代年代学的研究”
这一课题中，分设了4个小的专题，即：早期夏文化研究；二里头文化分期与夏商文化分界；《尚书》仲康日食再研究；《夏小正》星象和年代。
如果要将这4个专题落到实处，其研究主要遵循下列三条途径：一是文献中对于夏代积年的记载；二是对夏文化探讨的主要对象即河南龙山文化晚期和二里头文化的14C测年；三是参照文献中有关天象记录的推算。
只要将这三项研究成果汇总起来，然后再对比、交叉、考证，夏代纪年的框架就相应地建立起来了。
第三章 在夏文化迷宫中穿行（7）
那么，第一条研究途径，也就是文献所见的夏代积年是多少呢？专门负责文献资料与天文数据准备的罗琨等专家，通过对近400种古籍进行普查和检索，发现夏代积年主要有两种说法：
一是471年说。
据《太平御览》卷八二引《竹书纪年》载：“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。”
又据《路史·后纪》卷一三下注所引《汲冢纪年》载：“并穷寒四百七十二年。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！